זיכוי מעבירה של התרת נהיגה
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה על סעיף 10 (ב) לפקודת התעבורה – התרת נהיגה למי שאינו מורשה לנהיגה (אינו בעל רישיון נהיגה מאותו סוג)
לידיעה כללית : על מנת לבסס הרשעה בעבירה האמורה, על התביעה המשטרתית להוכיח במצטבר את יסודות העבירה : הנאשם הינו בעל הרכב או בעל השליטה ברכב, ושהנאשם התיר למי שאינו בעל רישיון מאותו סוג לנהוג ברכב.
בית המשפט השלום לתעבורה בתל אביב – יפו, כב' השופט עופר נהרי, זיכה את הנאשם מכתב האישום המיוחס לו, בקובעו כי התביעה לא הוכיחה מעל לספק סביר ולא סתרה את טענת ההגנה, לפיה מתוך חומר הראיות לא הוכח היסוד הראשון של העבירה נשוא כתב האישום, קרי לא הוכח בבית המשפט כי הנאשם היה בעל הרכב ו/או בעל השליטה בו.
 
זיכוי מעבירת מהירות
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה על תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה – נהיגה במהירות העולה על המהירות המותרת בדרך בינעירונית .
לידיעה כללית : כאשר מדובר בכביש בינעירוני , המהירות המותרת הינה 80 קמ"ש. כאשר יש אי תנועה בנוי, המהירות המותרת הינה 90 קמ"ש.
הנאשם נאכף נוסע בכביש 20 (כביש איילון) מהירות 160 קמ"ש , כאשר המהירות המותרת היא 90 קמ"ש.
בית המשפט השלום לתעבורה בתל אביב –יפו, כב' השופט דרורי זיכה את הנאשם מכתב האישום המיוחס לו, בקובעו כי התביעה לא הוכיחה מעל לספק סביר ולא סתרה את טענת ההגנה כי מדובר במפעיל שאינו מיומן וכי המדובר במדידה שאינה אמינה.
 
זיכוי מעבירת מהירות
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה על תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה – נהיגה במהירות העולה על המהירות המותרת בדרך בינעירונית .
הנאשם נאכף נוסע בכביש 6 מהירות 169 קמ"ש , כאשר המהירות המותרת היא 110 קמ"ש.
בית המשפט השלום לתעבורה בפתח תקווה כב' השופט נחשון זיכה את הנאשם מכתב האישום המיוחס לו, בקובעו כי התביעה לא הוכיחה מעל לספק סביר ולא סתרה את טענת ההגנה כי מדובר במפעיל שאינו מיומן וכי המדובר במדידה שאינה אמינה.
 
זיכוי מעבירת מהירות
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה על תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה – נהיגה במהירות העולה על המהירות המותרת בדרך בינעירונית .
הנאשם נאכף נוסע בכביש 5 מהירות 117 קמ"ש , כאשר המהירות המותרת היא 90 קמ"ש.
לידיעה : תקנות התעבורה וצו התעבורה עבירות קנס ,קובעים מדרג של מהירויות העולות על המהירות המותרת , כאשר המדרג מתחלק לשניים : עבירות שהן בגדר ברירות משפט – קרי עבירות שהנאשם יכול לבחור בין יומו בבית המשפט (הליך הכרוך בהגשת בקשה להשפט) לבין תשלום הקנס (אז יחשב מודה מורשע ונענש)
בית המשפט השלום לתעבורה בפתח תקווה כב' השופט נחשון זיכה את הנאשם מכתב האישום המיוחס לו, בקובעו כי התביעה לא הוכיחה מעל לספק סביר ולא סתרה את טענת ההגנה כי מדובר במפעיל שאינו מיומן וכי המדובר במדידה שאינה אמינה.
 
זיכוי מעביר של חציית צומת בניגוד לאור האדום
כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה על תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה – חציית צומת בניגוד לאור האדום ברמזור.
בית המשפט השלום לתעבורה בתל אביב יפו, כב' השופט דרורי זיכה את הנאשמת מכתב האישום המיוחס לו, בקובעו כי התביעה לא הוכיחה מעל לספק סביר ולא סתרה את טענת ההגנה בדבר אי יכולת של השוטר להבחין בביצוע העבירה ובשמירת קשר העין עם רכב הנאשמת, שנעצרה במרחק של 500 מטרים ממקום העבירה.
 
זיכוי מעבירה של חציית צומת בניגוד לאור האדום
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה על תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה – חציית צומת בניגוד לאור האדום ברמזור.
בית המשפט השלום לתעבורה בתל אביב יפו, כב' השופט עופר נהרי זיכה את הנאשם מכתב האישום המיוחס לו, בקובעו כי התביעה לא הוכיחה מעל לספק סביר ולא סתרה את טענת ההגנה עדותו של השוטר , שהיתה חסרה ומצאה בסתירות.
לידיעה : על פי פקודת הראיות, כאשר בפני בית משפט עומדת עדות יחידה מטעם התביעה המשטרתית, על בית המשפט לבחון את העדות בקפידה, ובבואו להרשיע את הנאשם , בית המשפט מחויב ב"אזהרה עצמית" כי בחן בקפידה את העדות בטרם ההרשעה.